В статье делается попытка рассмотреть практики репрезентации современных поэтиче-ских сообществ в контексте исторических предпосылок, свойственных именно отечественной литературе. Начиная с 18 столетия, когда русская культура отчетливо встраивается в парадиг-му западно-европейской культуры, невозможно говорить, что она полностью ей уподоблена. Разрыв между аудиотактильностью и визуальностью сказывается в том, что понимание поэти-ческого слова опирается не на его эксплицитные свойства, но связано с вниманием к лими-нальным зонам, мотивировано внешним запросом и реакцией на него. Знаменательным следст-вием становится абсолютное доминирование индивидуальных поэтических практик, что пре-пятствует становлению сообществ, которые, испытывая огромные трудности, отчасти смогли состояться только к началу 20 столетия, но так и не породили непрерывную традицию, которая могла бы иначе смодерировать литературный процесс в прошлом веке. Поэтому можно гово-рить о принципиальной анахронистичности и его симптомах, когда речь заходит о сообществах современных. В отличие от спекулятивно абстрактных понятий направления или объединения, сообщество обладает социальной реальностью. При этом практика современных сообществ демонстрирует частичную неспособность адаптации к актуальным вызовам, о чем свидетель-ствует и традиционность модернистского происхождения лозунга эстетического обновления, и наличие меланхолической травмы культурной памяти. Существенно не меняются и механиз-мы легитимизации деятельности, сконцентрированные на издании ее результатов. Вдобавок, акцент на упорядочивании своих элементов, стремление удержать контроль над полем литера-туры в его достаточно давно сложившейся конфигурации делает сообщества принципиально негибкими в ситуации доминирования горизонтальной культурной сетевой модели, и все ука-занные особенности говорят об архаичности современных сообществ, вопреки желанию их ос-новных агентов представить свою деятельность как ультрасовременные, почти не имеющие аналогов в русской поэзии практики.