Автор статьи считает, что основные понятия цивилизационной теории нуждаются сегодня в аналитическом разборе. Эта концепция в нашей литературе заменила марксистское членение истории по формационному принципу. Но среди социальных философов нет согласия ни по одной из проблем историко-цивилизационного процесса. Длительное время под цивилизацией понимали переход от дикости и варварства к человечному укладу жизни. Однако это сопоставление варварства и цивилизации порождают множество вопросов. Один из них, что такое варварство, почему оно оказалось живучим и нередко обнаруживает себя как оборотная сторона цивилизации. Не разобравшись до конца в этом сопоставлении, исследователи начали сравнивать цивилизацию не с варварством, а друг с другом. Автор опирается на методы исторического анализа, используя при этом компаративистику. При анализе проблем он обращается к основным достижениям социальной философии. В статье применяются также принципы философского постижения человека. Новизна статьи в постановке целого ряда дискуссионных проблем. Автор критически оценивает определения варварства и цивилизации, которые обладают наибольшей известностью и популярностью. Он пытается расширить спектр признаков, по которым можно выделять отдельные цивилизации. В статье критика европоцентризма сопровождается рассмотрением новейших тенденций культурного сознания Востока. Ориентализм сопоставляется с оксидентализмом. Анализируются проблемы общепланетарного развития человечества.